+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пленум телестные повреждения

Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против личности, совершенных в том числе и с применением оружия, за период год - первое полугодие года 08 октября года, Общие положения В соответствии с планом работы Пензенского областного суда проанализирована практика рассмотрения судами области в году — первом полугодии года уголовных дел о насильственных преступлениях против личности раздел 7 Уголовного кодекса РФ , совершенных в том числе и с применением оружия п. Целью настоящего обобщения является изучение и анализ складывающейся практики рассмотрения судами уголовных дел изучаемой категории, отражение ее наиболее характерных моментов, анализ недостатков деятельности судов, внесение предложений по их устранению, совершенствование правоприменительной практики, анализ апелляционной, кассационной и надзорной практики областного суда. Проблемы рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против жизни и здоровья, их квалификация со смежными составами преступлений В Конституции РФ провозглашается, что высшей ценностью общества и государства являются личность, человек, его права и свободы ст. Исходя из этого, одной из важнейших задач Уголовного Кодекса РФ является охрана личности от преступных посягательств.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 13 декабря 2018 года

Вы точно человек?

Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против личности, совершенных в том числе и с применением оружия, за период год - первое полугодие года 08 октября года, Общие положения В соответствии с планом работы Пензенского областного суда проанализирована практика рассмотрения судами области в году — первом полугодии года уголовных дел о насильственных преступлениях против личности раздел 7 Уголовного кодекса РФ , совершенных в том числе и с применением оружия п.

Целью настоящего обобщения является изучение и анализ складывающейся практики рассмотрения судами уголовных дел изучаемой категории, отражение ее наиболее характерных моментов, анализ недостатков деятельности судов, внесение предложений по их устранению, совершенствование правоприменительной практики, анализ апелляционной, кассационной и надзорной практики областного суда.

Проблемы рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против жизни и здоровья, их квалификация со смежными составами преступлений В Конституции РФ провозглашается, что высшей ценностью общества и государства являются личность, человек, его права и свободы ст. Исходя из этого, одной из важнейших задач Уголовного Кодекса РФ является охрана личности от преступных посягательств.

Жизнь и здоровье человека являются наиболее важными объектами уголовно-правовой охраны. Нормативной основой для правильного разрешения дел названной категории являются положения ст. К числу нормативных актов, регламентирующих порядок получения заключений судебно-медицинских экспертов, относятся: В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы услуги по судебно-медицинской экспертизе далее - эксперт , привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь -важнейший принцип уголовного права. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего.

Не имеет значения, когда наступила смерть: Умысел представляет собой одну из форм вины. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления ч.

Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействий , предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично ч.

Из вышесказанного следует, что умысел бывает двух видов: Интеллектуальных моментов два: При прямом умысле - возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, при косвенном — только возможность. Волевой момент прямого умысла выражается в желании наступления общественно опасных последствий, а косвенного умысла — в нежелании, но сознательном допущении этих последствий или безразличном отношении к ним.

При этой характеристике интеллектуальные моменты обоих видов умысла во многом похожи, хотя, даже при внешней схожести, степень предвидения общественно опасных последствий различна, к тому же у них не совпадают волевые моменты.

Основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в том, что при косвенном умысле виновный не стремится к наступлению указанных последствии, а допускает их, либо относится к ним безразлично, то есть рассчитывает на какую-нибудь случайность, которая как он полагает может воспрепятствовать их наступлению.

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Проведенным изучением установлено, что подавляющее большинство преступлений, предусмотренных ст. Например, Каменским городским судом Пензенской области вынесен обвинительный приговор в отношении Г. Об умысле подсудимого на причинение смерти Я.

Нанося с силой удар ножом со значительной длиной клинка не менее 21,5 сантиметра в жизненно-важный орган грудную клетку потерпевшего , подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти Я.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления — наличие между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм и последовательность их образования определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинной связи между действиями подсудимого по нанесению ножевого ранения в грудную клетку потерпевшего и наступившими в их результате последствиями — причинением смерти Я.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не нашел оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта. В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля, а также иными материалами уголовного дела, что потерпевший непосредственно перед получением телесных повреждений никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимал, в связи с чем суд полагал, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого иных лиц не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышение ее пределов.

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 12 февраля года Г. Однако не все суды правильно устанавливают форму вины при рассмотрении уголовных дел об убийстве.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда отменен приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 12 сентября года в отношении Б. В соответствии со ст. В силу требований ст. Между тем, как следует из приговора, суд, мотивируя, необходимость квалификации действий осужденного по ч.

В качестве примера, когда суды используют в своей практической деятельности разъяснения Верховного Суда РФ возможно привести уголовное дело в отношении Д.

Пензы от 23 апреля года осуждена по ч. Судом установлено, что 27 декабря года Д. Однако довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Механизм причинения потерпевшему телесного повреждения с близкой дистанции в область расположения жизненно-важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами, а также сила нанесенного удара, сопряженного с повреждением сердца, в совокупности свидетельствовали об умысле Д.

Исходя из доказательств и установленных обстоятельств дела, в том числе собственных признательных показаний подсудимой Д. Однако, свой умысел подсудимая реализовать не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Установлено, что преступление было совершено из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Д. В ходе судебного разбирательства ее действия были переквалифицированы на п. Суд посчитал, что при решении вопроса о направленности умысла П.

В ходе предварительного следствия подсудимая П. Данные утверждения П. Сам факт нанесения удара в область левой половины грудной клетки, являющейся жизненно важным органом, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшего, которая фактически не наступила, не может свидетельствовать о намерении П.

Как показал потерпевший Ц. Он находился в сознании, продолжая разговаривать с подсудимой. Из показаний свидетеля О. Таким образом, каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновной, из-за наличия которых П. Факт применения ножа, а также причинение телесных повреждений в область жизненно-важного органа сам по себе не может свидетельствовать о наличии у виновной умысла именно на причинение смерти потерпевшему.

Давая правовую оценку действиям подсудимой П. Нанося Ц. Подсудимая П. Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 ноября года П. Обобщением установлено, что в изучаемый период судами области рассматривались и уголовные дела о приготовлении к убийству, которые совершались только с прямым умыслом.

Например, Ленинским районным судом г. Пензы рассмотрено уголовное дело в отношении Д. Преступление совершено Д. Мотивом преступления суд посчитал длительную личную неприязнь подсудимой Д. Планируемые Д. Обстоятельств, освобождающих Д. Сотрудниками полиции не допущено провокации в отношении Д.

Сотрудниками полиции надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона выполнялись их служебные обязанности. Широкое и успешное применение в данном деле сотрудниками полиции на законном основании устройств для скрытной видеозаписи позволили суду непосредственно оценить не только сами действия причастных к делу лиц при подготовке подсудимой преступления, но и многие аспекты, касающиеся ее эмоционального состояния, причин и мотива ее действий.

Анализируя эти видеозаписи, суд обращал внимание на то, что Д. Содержание переговоров на просмотренных судом видеозаписях также, свидетельствовали о том, что в ходе этих переговоров свидетель П. Эти же обстоятельства привели суд к выводу о том, что свидетель Ш. А потому действия Ш. У суда не имелось оснований для признания того, что подсудимая Д.

А потому не имелось оснований для вынесения Д. Также не имелось оснований для вынесения в отношении Д. С учетом заключения экспертов и фактических обстоятельств дела, поведения в ходе судебного заседания суд признал подсудимую Д.

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 18 марта года Д. Субъект убийства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет ст. Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных изучаемой статьей и ст.

Уголовный кодекс РФ знает три вида убийств: Простое убийство ч. Оно характеризуется отсутствием как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, указанных в диспозициях соответственно ч.

Практика относит к простым убийствам убийство в ссоре или драке, из ревности если это не связано со служебной, профессиональной или общественной деятельностью потерпевшего , из трусости или зависти, а также из сострадания к безнадежно больному человеку.

В ходе проведенного изучения установлено, что при квалификации простого убийства возникают трудности в следующих ситуациях: Здесь следует обратить внимание на то, кто был зачинщиком драки. Если потерпевшим оказался зачинщик драки, есть основания полагать, что виновный оборонялся.

В этом случае может возникнуть вопрос о необходимой обороне или превышении ее пределов. Если же вред причинил зачинщик драки, о необходимой обороне речь идти не может; - разграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта. Здесь следует проанализировать поведение потерпевшего, установить были ли действия виновного вызваны насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными действиями с его стороны, а также выяснить, каким был разрыв во времени между этими действиями и причинением смерти; - разграничение убийства в драке и причинения тяжкого вреда здоровью, приведшего по неосторожности к смерти потерпевшего ч.

Здесь важно установить направленность умысла виновного. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января г. При рассмотрении уголовных дел изучаемой категории судам надлежит учитывать положения закона о необходимой обороне, правильно устанавливать обстоятельства совершения каждого конкретного преступления и давать надлежащую оценку всем обстоятельствам.

В соответствии с ч.

Пленум телестные повреждения

Удивительно, но факт! Не единичны факты как необоснованного применения наказания ниже низшего предела санкции закона к лицам, совершившим особо злостное хулиганство, рецидивистам, так и неоправданного применения лишения свободы в отношении лиц, впервые совершивших хулиганские действия без квалифицирующих обстоятельств и способных исправиться без изоляции от общества. Рассматривая дела о мелком хулиганстве, некоторые народные судьи допускают ошибки в правовой оценке содеянного, в результате чего к административной ответственности привлекаются лица, совершившие уголовно наказуемое хулиганство либо другие преступления. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря г. Пленум вс рф о телесных повреждениях Оно дает ответы на целый ряд вопросов, которые неоднозначно решались как уголовно-правовой теорией, так и правоприменительной практикой.

Пленум Верховного Суда РСФСР, обсудив вопрос о судебной практике по УК РСФСР, следует понимать побои, легкие телесные повреждения.

Необходимая самооборона

N 1 "О судебной практике по делам об убийстве ст. В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий бездействия , предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранения жизненно важных органов человека , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Информация об изменениях: В соответствии с положениями ч.

Обратить внимание судов, что для правильной квалификации содеянного по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения необходимо тщательно выяснять форму вины, мотивы, цель и способ причинения телесных повреждений, причинную связь между деянием обвиняемого и наступившими последствиями, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначения виновному справедливого наказания. Разъяснить судам, что содержащийся в ч. При этом для признания причиненного телесного повреждения тяжким достаточно наличия хотя бы одного из них. Если будет установлено несколько признаков, характеризующих причиненное телесное повреждение как тяжкое, все они должны указываться в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и приговоре суда.

Петровой 14 ноября г.

Обобщение судебной практики показало, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. Вместе с тем при рассмотрении жалоб и дел указанной категории отдельные суды допускают ошибки и недостатки. Некоторые суды недооценивают значение правильного и своевременного рассмотрения жалоб потерпевших и дел о преступлениях, предусмотренных ст. Не всегда еще обеспечивается выполнение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании события преступления, обстоятельств, уличающих и оправдывающих подсудимого, а также данных о его личности и личности потерпевшего. Судами нередко не учитываются процессуальные особенности рассмотрения жалоб и дел данной категории. Имеют место факты необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел.

Судебная практика показывает, что грабежи и разбойные нападения в большинстве своем совершаются лицами, находящимися в состоянии опьянения, а также ранее судимыми. Особое внимание привлекает то обстоятельство, что эти преступления нередко совершают несовершеннолетние, причем во многих случаях в группе со взрослыми. Несмотря на ряд принятых мер, направленных на улучшение судебной деятельности в борьбе с преступностью, в работе судов республики по рассмотрению дел о грабеже и разбое имеются серьезные недостатки. Суды иногда поверхностно проверяют материалы предварительного следствия и не устанавливают все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, не всегда с достаточной полнотой выясняют роль взрослых в преступлении, совершенном при участии несовершеннолетних, мало уделяют внимания выяснению причин и условий, способствовавших совершению грабежей и разбоев, особенно подростками, не во всех случаях правильно организуют и проводят выездные заседания. В рассмотрении таких дел редко принимают участие представители общественности, в том числе и общественные обвинители.

Как видим, Пленум ВС СССР сознательно исключил из числа особо причинение потерпевшей опасного для жизни телесного повреждения.

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" с изменениями и дополнениями 27 мая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" С изменениями и дополнениями от: В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

Законодательством Украины предусмотрены широкие полномочия по самостоятельному осуществлению самообороны. Это право конкретизирует ст. И возможно, именно законность и точность ваших действий станет вашей последней надеждой на установление истины. Согласно ч.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что суды республики в основном правильно применяют закон при разрешении дел этой категории. Вместе с тем в практике рассмотрения дел об умышленных тяжких телесных повреждениях имеются существенные недостатки.

.

.

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ананий

    Так что слышно по бу авто на нашей регистрации, ввели налог или нет?

  2. Людмила

    Спасибо большое , отличное разьеснение.

  3. Казимира

    А так отлично, спасибо.

  4. Калерия

    А реально! Если мусарку по морде втащить за его неправомерные действия что будет? Если сам мусор спровоцировал всё! Как то так, очень интересно!

  5. Станимир

    Спасибо вам за ваш канал.

  6. Варвара

    Спасибо Тарас.очень полезные видео)

  7. consyncthesi

    Здравствуйте . Какие документы нужны Белорусу для получения гражданства РФ , имея уже вид на жительство РФ 4 года , персионер, проживаю у дочки в Мурманске. Пожалуйста ответьте.

  8. Сусанна

    Пожалуйста, отменяйте пенсии у тех, кому сейчас 20 лет и меньше (чтобы они успели сориентироваться), но тогда не отнимайте у них 22 от зарплаты и гарантируйте надёжность вкладов до 10 миллионов рублей! Тогда человек сможет САМ формировать свою пенсию!